江苏昆山“8·27”街头砍人案 | 是否“防卫过当”引热议,检察机关提前介入

律讲堂2020-08-03 10:46:09

来源:澎湃新闻

推荐阅读:【课程转播到律所】司法鉴定意见质证和法庭发问技巧高级研修班

网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图

正文


8月28日,网上流传一段视频,视频中一名开宝马车男子与骑电动车男子在路口发生争执,“宝马男”从车中拿出长刀砍向骑车男子,未想到长刀掉落被骑车男子捡起,骑车男子持刀还击将“宝马男”杀害。


这起持刀砍人案件,引起社会广泛关注。获悉该案后,江苏省昆山市检察院连夜提前介入。


经初步调查:当晚21时许,犯罪嫌疑人于某在昆山市震川路顺帆路交叉口附近和被害人刘某因交通问题发生口角,继而升级为持刀伤害,致使被害人死亡。


目前,该案正在进一步侦查中,犯罪嫌疑人已被控制。


案情回顾



事发27日晚间,江苏省昆山市震川路一路口。视频中显示,一辆白色宝马车驶入非机动车道,与正常骑行的电动车发生争执,宝马车后座一男子下车与骑车人发生口角,尽管有女伴相劝,但两人仍旧发生推搡。此时,宝马车司机从车上下来,对骑车人拳打脚踢,后又返回车内拿出一把长刀,砍向骑车人。骑车人虽然连连躲避,但仍被砍中。


未曾想宝马车司机在砍人时,长刀不慎落地,骑车人抢先一步捡起长刀,反过来砍向宝马司机,宝马司机连连躲避逃窜,但骑车人不依不饶连砍数刀。


后来,有相关图片和网络信息显示,宝马车司机被骑车人砍杀身亡。



警方通报


8月28日,昆山市公安局发布警情通报称,2018年8月27日日21时许,昆山市开发区震川路、顺帆路路口发生一起刑事案件。接到报警后,昆山市公安局立即组织警力赶赴现场处置,并会同120急救人员将两名伤者送医救治。


经初步调查,两名伤者分别是刘某某(男,36岁)和于某某(男,41岁)。当晚,双方在震川路、顺帆路路口因行车问题引发口角导致冲突。冲突中双方受伤,刘某某经抢救无效死亡,于某某没有生命危险。目前案件正在进一步调查处理中。


警方在此提醒广大网民不要发布和轻信未经警方证实的信息,也不要传播涉及相关当事人的照片和视频。



律师看法


该起案件和视频,引发网友们热议,宝马男手持长刀砍人,骑车人在躲避过程中捡起掉落的长刀反击并致其死亡,是正当防卫、防卫过当还是故意伤害致人死亡。

为此,四川卓安律师事务所李辰君律师给出了自己的看法。



李辰君律师

四川卓安律师事务所


李辰君律师认为,本案具备正当防卫的起因条件、时间条件、主观条件、对象条件,但是否构成正当防卫存在争议。


(一)起因条件


本案起因是由于宝马车违规变道,视频中自行车驾驶人在非机动车道骑行,宝马车突然压过白色实线,违规驶入非机动车道,一半车身已经占据了非机动车道,而险些与自行车驾驶人发生碰撞。宝马车驾驶人刘某某(死者)已涉嫌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十七条、第四十四条。


而随后宝马车中白衣男子与灰衣男子对其骑行人殴打,灰衣男子对骑行人砍击的行为导致了不法侵害的存在,符合正当防卫的起因条件。

 

(二)时间条件


正当防卫的时间条件要求不法侵害正在进行,视频中显示灰衣男子取出砍刀后一直在砍击骑行人,符合正当防卫的时间条件。


(三)主观条件


正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行;后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。骑行人已经认识到不法侵害正在进行,并且从捡起砍刀的行为可以看出具备防卫的意志。


(四)对象条件


正当防卫只能针对侵害人本人防卫。由于侵害是由侵害人本人造成的,因此只有针对其本身进行防卫。视频中可以看出,骑行人并没有防卫对象适格,并没有出现防卫对象错误的情形。

 

但本案争议的焦点在于限度条件上,骑行人是否超过了必要限度,目前主要存在两种观点:


一种观点认为,根据《刑法》第20条第3款规定:“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任”。本案中骑行人在力量悬殊、暴力方式突然升级的情况下,已经面临严重危及人身安全的情形,因此符合特殊防卫权适用情形,不属于防卫过当。


另一种观点认为,骑行人捡起砍刀后,灰衣男子逃跑过程中继续砍击的行为导致了灰衣男子的死亡,应当属于防卫过当。

 

李辰君律师认为,在没有其他证据材料的情况下,根据视频资料判断是否属于防卫过当存在一定的不科学性。


首先,对于致命伤的判断,尚无定论。根据视频显示,灰衣男子在争抢砍刀过程中腹部被刺伤后,仍然意志清醒的逃跑。而在逃跑过程中,视频里都没有显示,骑行人具有致命的砍击行为。


其次,假设腹部的刀伤为致命伤,导致失血性休克死亡,那么腹部刀伤的形成是在争抢过程中形成的,律师认为属于正当防卫,结合特殊防卫权,本案并不存在防卫过当的情形。但如果腹部的刀伤并非致命伤,那么在骑行人捡起刀后对灰衣男子的砍击行为行为则不具有正当性,可能符合故意伤害致死的情形。


总之,在权威结论公布前,我们应当秉持一种理性客观的态度对待案件,不应采取一些投票或转发的方式干扰司法公正。


最后,李辰君律师想说,对于恶人的伤害,我们不要纠缠,因果的力量会让恶人自食其果。


正是印证了那句话:“为善必昌,行恶必殃”。


编后语



前段时间,为你辩护网发过一篇文章警方权威发布|佩戴大金链子的你是黑恶势力的第一种表现形式》(点击文末“阅读原文”)济南警方总结29种涉黑恶势力常见外在表现形式一文中,第一条、第二条就明确了凶兽纹身等彪悍、跋扈人员,还随车携带管制刀具是黑恶势力的最常见外在表现形式。



再来看看,本案被害的纹身男:



那么,此纹身男是黑恶势力吗?有待相关公安机关调查。

扫一扫、加关注

                                        

推荐阅读:再见,房地产!深圳突然宣布

推荐阅读:好的检察官很闷骚,好的律师很放浪

推荐阅读:【江平教授】首届公司法论坛暨公司治理争议解决高端研讨会

推荐阅读:“恶势力”的司法认定

推荐阅读:浙大副校长贪污1亿3千万,坐了4年牢,可最近,国家居然又给了他                      2758万,这个案件离奇到你难以想象!


Copyright © 江苏修学旅游联盟@2017